大學(xué)出版社全盤商業(yè)化遭否定
點(diǎn)擊數(shù)：2386 錄入時(shí)間：2010/7/30
大學(xué)出版社改制減速
多種復(fù)雜關(guān)系的累積，使大學(xué)出版社改制減速。顯然，大學(xué)社的改制尚需要更清楚地認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)各方利益。
減速信號(hào)頻閃
信號(hào)之一：官方推后改制時(shí)間表
11月，文化體制改革試點(diǎn)結(jié)束，行將推向出版全行業(yè)。“根據(jù)布署，大學(xué)社明年內(nèi)也不會(huì)展開改制工作。”教育部社政司出版管理處魏曉波處長(zhǎng)告訴記者。而據(jù)知情者透露，主管部門原來(lái)對(duì)于大學(xué)社的改制相當(dāng)積極，甚至一度推動(dòng)大學(xué)社進(jìn)入文化體制改革試點(diǎn)單位名單。
減速信號(hào)不止于此。
信號(hào)之二：高教集團(tuán)放緩步伐
作為大學(xué)社改革前鋒的高等教育出版集團(tuán)，其籌建工作的運(yùn)作聲勢(shì)也趨于平靜。“據(jù)我所知，今年以來(lái)，高等教育出版社主要領(lǐng)導(dǎo)一次也沒有到中山大學(xué)去過(guò)。”一位知情人透露說(shuō)。中山大學(xué)社是籌建中的高等教育出版集團(tuán)整合的第一家社。按照公開報(bào)道，中山大學(xué)出版社2003年5月完成資產(chǎn)評(píng)估，高教社計(jì)劃投入一定資金對(duì)中大社進(jìn)行重組。在合并正式生效后，高等教育集團(tuán)整合的中山大學(xué)以及吉林大學(xué)、天津大學(xué)3家大學(xué)出版社將統(tǒng)一在社名前冠以“高等教育集團(tuán)”等字樣，成為高教社真正意義上的子社。新聞出版總署副署長(zhǎng)柳斌杰對(duì)此寄予厚望，說(shuō)“籌建的高教出版集團(tuán)將是國(guó)內(nèi)第一個(gè)跨地域的出版集團(tuán)。”而按照業(yè)界人士原來(lái)樂(lè)觀的解讀，高教出版集團(tuán)將是第一家不由行政力量主導(dǎo)形成的出版集團(tuán)。
減速實(shí)屬不得已。教育部社政司司長(zhǎng)靳諾承認(rèn)：“因?yàn)橛刹煌母咝Ｖ鬓k，到底采取什么樣的方式進(jìn)行橫向聯(lián)合，受到資產(chǎn)關(guān)系的限制。”大學(xué)版協(xié)常務(wù)副理事長(zhǎng)彭松建評(píng)論說(shuō)，類似高教出版集團(tuán)這樣的先行嘗試動(dòng)作，必然會(huì)觸到校社財(cái)產(chǎn)關(guān)系的暗礁，“在這方面，國(guó)家法律沒有法源”。彭說(shuō)，中山大學(xué)社國(guó)有資產(chǎn)由廣東省政府管，如何跨省流動(dòng)？中山社資產(chǎn)評(píng)估為3000萬(wàn)，高教社要取得51%的股份需要出資3060萬(wàn)。高教社說(shuō)自己的商譽(yù)值51%股份，并要派出三位管理干部，這令合作方無(wú)法接受。而中山社動(dòng)議說(shuō)，高教分出一塊出版業(yè)務(wù)給中山社，高教社也無(wú)法同意。從高教集團(tuán)籌建進(jìn)展停滯，到主管部門由積極到謹(jǐn)慎，顯示出大學(xué)社的種種特殊性。
信號(hào)之三：全盤商業(yè)化遭大學(xué)否定
最近，《大學(xué)出版》雜志記者曹巍專訪了中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成、復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)王生洪、北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林、廈門大學(xué)校長(zhǎng)朱崇實(shí)、上海交通大學(xué)校長(zhǎng)謝繩武、北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏、東北師范大學(xué)校長(zhǎng)史寧中、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校長(zhǎng)戴煒棟、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校長(zhǎng)陳乃芳。這九位校長(zhǎng)一致認(rèn)為，大學(xué)出版社有其特殊性，與大學(xué)不可分離。紀(jì)寶成的觀點(diǎn)代表了校長(zhǎng)們的普遍意見：“大學(xué)出版社改革的方向不應(yīng)完全脫離大學(xué)教學(xué)科研，不應(yīng)與社會(huì)上其他出版社完全一樣，不能夠完全變成商業(yè)性的出版社，這是大學(xué)出版社最基本的定位。” 復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)王生洪也認(rèn)為：“大學(xué)出版社不能完全走向市場(chǎng)，它與商業(yè)性出版社應(yīng)該有所區(qū)別。” 按照《高等學(xué)校出版社管理辦法》，“高等學(xué)校出版社的主要任務(wù)是……出版高等學(xué)校教學(xué)需要的教材、教學(xué)參考書、教學(xué)工具書及其他教學(xué)用書……重要任務(wù)是出版學(xué)術(shù)著作。”
對(duì)定位特殊性的強(qiáng)調(diào)，表明了大學(xué)對(duì)大學(xué)社改制的基調(diào)。一位業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說(shuō)：“人大校企不多，北大希望學(xué)術(shù)科研出版支持服務(wù)……他們都需要出版社。”甚至有人開玩笑說(shuō)，如果沒有出版社，高校老師出專著會(huì)變得困難，職稱都無(wú)法評(píng)了。
信號(hào)之四：大學(xué)社在觀望
從大學(xué)社方面來(lái)看，對(duì)改制的態(tài)度，也形成明顯的不同。態(tài)度積極的主要是一些規(guī)模較大的社。華中師范大學(xué)社社長(zhǎng)范軍說(shuō)：“對(duì)轉(zhuǎn)制，大部分社不是太積極，在等教育部的方案。”的確，盡管學(xué)校這個(gè)婆婆有這樣那樣的管束，但真正觸及校社脫鉤，不少大學(xué)社態(tài)度變得猶豫。因?yàn)榇髮W(xué)對(duì)出版社的發(fā)展功不可沒。如管理相對(duì)寬松，資源支撐明顯等。高等教育出版社副總編輯王霽說(shuō)：“由于大學(xué)出版社長(zhǎng)期以來(lái)是‘兩棲動(dòng)物’，享受多種優(yōu)惠。因而轉(zhuǎn)制缺乏內(nèi)在動(dòng)力，完全轉(zhuǎn)為企業(yè)，在出版社內(nèi)部可能會(huì)遇到一定阻力。”不可否認(rèn)，大學(xué)社與大學(xué)是毛與皮的關(guān)系。沒有大學(xué)的品牌、大學(xué)的資源，大學(xué)社的未來(lái)將要打上大大的問(wèn)號(hào)。
大學(xué)社態(tài)度為何曖昧？
目前大學(xué)出版社發(fā)展程度的不同影響著對(duì)改制的態(tài)度
大學(xué)社“三個(gè)世界”
按照浙江大學(xué)出版社副社長(zhǎng)袁玉春的分析，大學(xué)出版社主要有三種發(fā)展模式。
第一種比較傳統(tǒng)，主要靠自我積累發(fā)展。大量的出版社屬于這一種。除了少數(shù)專業(yè)出版社之外，一般發(fā)展得不好。第二種借助外腦走合作出版的道路。例如廣西師范大學(xué)出版社、陜西師范大學(xué)出版社與一些文化公司合作，策劃出版人文社科圖書，使出版社品牌快速提升。中國(guó)人民大學(xué)出版社與梁晶工作室合作，打出了經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)版教材的牌子。第三種是發(fā)展子公司。如清華大學(xué)出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社都有子公司，引入外部創(chuàng)新機(jī)制。
總體看來(lái)，由于在體制內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)的程度不同，造成大學(xué)社發(fā)展的不平衡，兩極分化的現(xiàn)象比較明顯。上海交通大學(xué)出版社社長(zhǎng)張?zhí)煳嫡J(rèn)為，根據(jù)發(fā)展程度的不同，大學(xué)社可劃分為“三個(gè)世界”。
歸入“第一世界”的主要是師范類出版社，北京外研社、上海外教社也屬此類。這類出版社以教材尤其是中小學(xué)教材為主，收入中教材占據(jù)了80%左右的比例。
綜合性和文科類大學(xué)出版社屬于“第二世界”。其中中國(guó)人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社、復(fù)旦大學(xué)出版和、武漢大學(xué)出版社、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社等發(fā)展比較好，其他的出版社發(fā)展得一般。
被劃為“第三世界”的，大多數(shù)是理工類大學(xué)的出版社。除了清華大學(xué)出版社抓住計(jì)算機(jī)教材的機(jī)遇發(fā)展較好之外，其他出版社大都發(fā)展不快。
按照大學(xué)版協(xié)常務(wù)副理事長(zhǎng)彭松建提供的數(shù)據(jù)，在全國(guó)一百多家大學(xué)社中，年銷售碼洋上億的15家左右，如外研社10個(gè)億，北師大社、清華社6-7個(gè)億，北大社、人大社4-5個(gè)億，中央電大4個(gè)億。華中師范大學(xué)出版社社長(zhǎng)范軍說(shuō)：“除了這些，其余的都是中小型社。”
張?zhí)煳嫡J(rèn)為，大學(xué)出版社將向兩個(gè)極端發(fā)展：20%左右綜合化，80%左右將依托學(xué)校的學(xué)科特色和品牌優(yōu)勢(shì)，向?qū)I(yè)化發(fā)展。
“三個(gè)世界”對(duì)改制持不同的態(tài)度。
根據(jù)目前中央文化體制改革試點(diǎn)的思路，對(duì)出版社實(shí)行分類管理，僅僅保留少數(shù)公益性文化事業(yè)單位，而大部分文化單位的走向都是企業(yè)化，成為經(jīng)營(yíng)性企業(yè)單位。
對(duì)此，各大學(xué)社的心情是矛盾的。如果沿用地方社的改制思路，那么大學(xué)社與學(xué)校脫鉤、轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性企業(yè)單位將是主要內(nèi)容，離開大學(xué)，走向市場(chǎng)，大多數(shù)社心里沒底兒；如果決策層認(rèn)為大學(xué)社仍然主要承擔(dān)為教學(xué)與科研服務(wù)，那么，目前成長(zhǎng)迅速的大學(xué)社的發(fā)展必然受到壓制。
可以說(shuō)，決策層和大學(xué)社自身，都面臨著保留“事業(yè)單位”身份和轉(zhuǎn)換改制為企業(yè)的兩難選擇。那些實(shí)力較強(qiáng)、發(fā)展成熟的出版社，轉(zhuǎn)改的呼聲較高，但他們畢竟只是少數(shù)。而那些“活不好，餓不死”的出版社和朝不保夕的出版社，往往更愿意留在大學(xué)的體制之內(nèi)，它們構(gòu)成了大多數(shù)。
而改制的目的，顯然不是為了以制度的形式來(lái)維護(hù)舊有的格局。
大學(xué)社難舍雙重好處
事實(shí)上，大學(xué)社能夠有今天的發(fā)展，恰恰是因?yàn)橄硎芰松虡I(yè)化和教材壟斷的雙重的好處。
多數(shù)大學(xué)出版社都創(chuàng)建于1985年以后，恰逢整個(gè)出版業(yè)為期9年的低潮期。但是很多大學(xué)出版社正是在這個(gè)時(shí)期是實(shí)現(xiàn)了原始積累。1995年前后出版業(yè)開始復(fù)蘇時(shí)，大學(xué)出版社和中央出版社、地方出版社“三足鼎立”的格局已經(jīng)雛形初顯。張?zhí)煳翟环莩醪降慕y(tǒng)計(jì)說(shuō)，目前在上海，13家大學(xué)出版社和18家原新聞出版局屬出版社在出版規(guī)模、品種結(jié)構(gòu)與數(shù)量方面已經(jīng)旗鼓相當(dāng)。
華東師范大學(xué)社社長(zhǎng)朱杰人承認(rèn)，華東師范大學(xué)出版社發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)，就是抓住了中小學(xué)教育改革、高校擴(kuò)招、國(guó)家課程改革的機(jī)會(huì)。該社上個(gè)世紀(jì)90年代初較早地開發(fā)自考教材，1997年開始介入中小學(xué)教輔，1999年開始出版高職高專教材，2000年開始開發(fā)中小學(xué)教材。該社1998年后發(fā)展迅速，1997年碼洋還不到4000萬(wàn)，1999年就達(dá)到1個(gè)億，2002年達(dá)到2個(gè)億，2003年達(dá)到3個(gè)億。華師大社是大學(xué)社抓住機(jī)遇利用壟斷性資源快速發(fā)展的縮影。
“中國(guó)大學(xué)出版社異軍突起，這樣說(shuō)怎么都不為過(guò)。”北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社社長(zhǎng)陸銀道感慨地說(shuō)。經(jīng)過(guò)和日本、歐美大學(xué)出版社同行的交流，他對(duì)此更深有感觸。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，除了牛津大學(xué)出版社、劍橋大學(xué)出版社等極少數(shù)個(gè)例之外，絕大多數(shù)大學(xué)出版社規(guī)模都不大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力都不強(qiáng)。原因很簡(jiǎn)單，陸銀道說(shuō)，歐美國(guó)家商業(yè)出版社在教材出版領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng),因此留給大學(xué)社的生存空間很小。而中國(guó)恰恰通過(guò)專業(yè)分工的方式，確認(rèn)了大學(xué)出版社出版教材教輔的資格和壟斷地位。此外，一般國(guó)外的學(xué)校不指定教材，大學(xué)出版社在本校教材市場(chǎng)并沒有天然的壟斷優(yōu)勢(shì),因此主要以出版專著為主。和歐美大學(xué)出版社相比,中國(guó)大學(xué)社還受惠于特殊的“國(guó)情”,許多大學(xué)在選用教材時(shí)，一般都優(yōu)先選用本校出版社的版本。在學(xué)生數(shù)量多的大學(xué),出版社僅僅依靠本校的內(nèi)部市場(chǎng)壟斷，就能夠解決“溫飽問(wèn)題”，再加上編寫中小學(xué)教材和教輔，不少大學(xué)出版社迅速“脫貧致富”。
此外，中國(guó)的大學(xué)社還從商業(yè)化中獲得高速發(fā)展的動(dòng)力，盡管或多或少出于被迫。
歐美的大學(xué)出版社，跟我國(guó)純粹意義上的“事業(yè)單位”十分相似，一般所出版的圖書，都是讀者面窄、難以盈利、商業(yè)出版社不愿意出版的圖書，為的是扶持學(xué)術(shù)專著的出版。其資金主要來(lái)源于大學(xué)、政府和各類基金，同時(shí)享受免稅待遇。
中國(guó)大學(xué)出版社的資金補(bǔ)償方式，和歐美大學(xué)出版社是相反的。大學(xué)社實(shí)行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”。除了在成立初期受到大學(xué)的資金支持外，此后多數(shù)往往成了學(xué)校的“搖錢樹”和預(yù)算外收入的來(lái)源，是學(xué)校一筆可供調(diào)撥的“活錢”。出版社員工的福利、獎(jiǎng)金，大學(xué)的“學(xué)術(shù)著作出版基金”，往往都來(lái)源于出版社自己的腰包，正如朱杰人所說(shuō)：“出版社首先是給學(xué)校賺錢的校產(chǎn)，在這個(gè)前提下再談學(xué)校對(duì)出版社的扶持。” 張?zhí)煳颠�指出，“現(xiàn)在學(xué)校對(duì)大學(xué)出版社的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)太功利，多數(shù)是利潤(rùn)至上。”
如此一來(lái)，背負(fù)不小資金壓力的大學(xué)出版社，被迫走上商業(yè)化的道路，尋找“錢途”。作為校辦企業(yè)，大學(xué)出版社一度享受免交企業(yè)所得稅的待遇，今年起，這一免稅優(yōu)惠政策將取消，這必將刺激大學(xué)出版社向“經(jīng)濟(jì)效益”看齊。
誰(shuí)妨礙了大學(xué)社做大？
大學(xué)已經(jīng)培育出了北大方正、清華同方等知名企業(yè)，而在制度創(chuàng)新、品牌實(shí)力上與他們相稱的出版社，到目前還沒有誕生。十年的高速發(fā)展，大學(xué)社卻越來(lái)越難以走得更快。大學(xué)社的市場(chǎng)化之路為何走得如此艱難？
社校博弈
中國(guó)政法大學(xué)出版社，一年利潤(rùn)不過(guò)1600萬(wàn)，而學(xué)校就要求上交1000萬(wàn)。“社里都交不出錢來(lái)。”參加過(guò)調(diào)解的大學(xué)版協(xié)常務(wù)副理事長(zhǎng)彭松建評(píng)論說(shuō)：“上交數(shù)字定得太隨意會(huì)使社校關(guān)系緊張。”據(jù)業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，上交多少利潤(rùn)，基本上靠社長(zhǎng)和校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的關(guān)系如何，沒有形成制度。這種隨意性，是大學(xué)社與大學(xué)間獨(dú)特的博弈現(xiàn)象之一。
法大社的遭遇當(dāng)然是一個(gè)極端的例子。事實(shí)上，大部分大學(xué)社都是學(xué)校預(yù)算外收入的重要來(lái)源之一，扮演著大學(xué)辦學(xué)的搖錢樹角色。例如，北京大學(xué)出版社每年圣誕節(jié)之前會(huì)向?qū)W校上繳部分利潤(rùn)，數(shù)目約為800萬(wàn)元，加上學(xué)校出版基金甚至超過(guò)北大方正。北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林透露：“北師大社在北師大所有校辦產(chǎn)業(yè)中是辦得最好的……對(duì)學(xué)校的回報(bào)無(wú)論是社會(huì)影響力方面還是經(jīng)濟(jì)效益方面都是巨大的。”外研社也成為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)“重要的一項(xiàng)收入，大大補(bǔ)充了學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源的不足”。
對(duì)上交利潤(rùn)給學(xué)校，在教育部《高等學(xué)校出版社管理辦法》里有明文規(guī)定，大學(xué)社對(duì)此并不反對(duì)。華師大社社長(zhǎng)范軍分析說(shuō)：“大學(xué)社使用大學(xué)的品牌等無(wú)形資產(chǎn)，工資、醫(yī)療、房產(chǎn)等由學(xué)校負(fù)擔(dān)，承擔(dān)的是不完全成本。”同時(shí)，作為校辦企業(yè)，大學(xué)社還免征企業(yè)所得稅。“最主要的問(wèn)題是無(wú)償調(diào)拔的問(wèn)題。”彭松建強(qiáng)調(diào)說(shuō)。這一點(diǎn)，在沒有其它校辦企業(yè)的文科學(xué)校更為明顯。最初，大學(xué)社社長(zhǎng)都由大學(xué)的一位副校長(zhǎng)兼任，利益關(guān)系理得比較順。90年代中期，獨(dú)立的專職社長(zhǎng)出現(xiàn)后，學(xué)校與社兩者間的利益不再完全重合，大學(xué)把大學(xué)社當(dāng)作“現(xiàn)金牛”的做法，引發(fā)大學(xué)社的怨言。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社社長(zhǎng)方紅星指出，問(wèn)題的要害是，校社之間沒有確立“剛性”的上繳制度。
錢的問(wèn)題今年尤為突出。由于企業(yè)所得稅的征收，出版社多出了一塊稅負(fù)。如果按照33%的稅率，像外研社，大約要多交3-4千萬(wàn)的企業(yè)所得稅。這筆不少的稅款，使大學(xué)社叫苦不迭。交稅與上繳學(xué)校兩者如何協(xié)調(diào)，成為社校關(guān)系面臨的新考驗(yàn)。
“交稅與繳學(xué)校的錢是什么關(guān)系？”作為校辦企業(yè)而享受免稅的出版社，此前是比照稅率向?qū)W校上繳部分利潤(rùn)。而現(xiàn)在，免稅優(yōu)惠時(shí)代的終結(jié)，使大學(xué)社不得不在向?qū)W校上交利潤(rùn)和交稅的雙重義務(wù)間尋找解決之道。“高科技校辦產(chǎn)業(yè)上繳學(xué)校的數(shù)可以抵扣稅基。出版社不知是否能夠享受。”彭松建透露，2002年及今年，大學(xué)版協(xié)都舉辦了稅法學(xué)習(xí)班，請(qǐng)北京稅務(wù)顧問(wèn)講合理避稅，大學(xué)社反應(yīng)積極，“來(lái)了100-200人”。
交錢只是校社間眾多博弈中的一種。在人事任免、大學(xué)社改制等問(wèn)題上，處處可以見到校社之間這種復(fù)雜而曖昧的博弈關(guān)系。北大醫(yī)學(xué)社社長(zhǎng)陸銀道說(shuō)，面對(duì)學(xué)校的種種要求，出版社需要擺正自身的位置，“畢竟出版社的首要任務(wù)是服務(wù)于學(xué)校”。
不可否認(rèn)，大學(xué)社與大學(xué)是毛與皮的關(guān)系。沒有大學(xué)的品牌、大學(xué)的資源，大學(xué)社的未來(lái)將要打上大大的問(wèn)號(hào)。北京師范大學(xué)出版社社長(zhǎng)賴德勝告訴記者：“離開大學(xué)母體，大學(xué)社都不行。”顯然，大學(xué)社的改制尚需要更清楚的認(rèn)識(shí)和各方利益的協(xié)調(diào)。
既然在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，大學(xué)社不會(huì)脫離大學(xué)而獨(dú)立，那么厘清校社之間的這種曖昧關(guān)系變得極為迫切。要不然，校社雙方都會(huì)認(rèn)為自己對(duì)對(duì)方奉獻(xiàn)得多，獲取得少。
無(wú)論社校關(guān)系如何復(fù)雜，不可否認(rèn)的是，大學(xué)已經(jīng)培育出了北大方正、清華同方等知名企業(yè)，而如何培育出大學(xué)社里的方正和同方，恰恰是校社重續(xù)蜜月期的重要共識(shí)。
社長(zhǎng)困局
“大學(xué)社社長(zhǎng)是出版人還是教授？”這個(gè)問(wèn)題的背后是又一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象。東北財(cái)大社社長(zhǎng)方紅星說(shuō)：“地方社的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)了出版社就會(huì)干一輩子出版。而大學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)能當(dāng)8年以上的屈指可數(shù)：李朋義，還有王霽、彭松建。”他提到的人中，王霽已經(jīng)離開人大社到了高等教育社，而彭松建也退休回北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院當(dāng)教授去了。大學(xué)社社長(zhǎng)的更換相對(duì)是比較頻繁的。
大學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)人任免機(jī)制造成了職業(yè)精神缺乏。“不少大學(xué)社的領(lǐng)導(dǎo)人，并沒有定位為職業(yè)出版人。”范軍說(shuō)。根據(jù)《高等學(xué)校出版社管理辦法》，任免社長(zhǎng)的權(quán)限在大學(xué)社的主辦單位，即各大學(xué)。不少大學(xué)并沒有把大學(xué)社的管理作為一種專業(yè)來(lái)看待。據(jù)悉,武漢大學(xué)社曾在五年內(nèi)更換了三任社長(zhǎng)。大學(xué)社社長(zhǎng)大多是從科研處長(zhǎng)或者教授轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，任期滿后還會(huì)回到學(xué)校的教學(xué)、管理崗位。即使在社長(zhǎng)任上，他們也兼任博導(dǎo)或教授，方紅星估計(jì)兼教授的社長(zhǎng)占百分之六七十。河北大學(xué)出版社社長(zhǎng)宮敬才說(shuō)：“大學(xué)社用人制度上比地方社自由度要小。”這種領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁流動(dòng)，對(duì)大學(xué)社影響不言自喻。“一般需要三年左右時(shí)間才能夠熟悉出版業(yè)。”范軍說(shuō)。彭松建也贊同這種說(shuō)法：“至少要做到二屆以上，才能有所成績(jī)。”大學(xué)社內(nèi)部還有一句流傳很廣的話：“要想下臺(tái)早，把大學(xué)社干好。”體現(xiàn)了大學(xué)出版人的某種值得玩味的心態(tài)。方紅星的觀點(diǎn)是：“大學(xué)社長(zhǎng)不會(huì)把自己當(dāng)企業(yè)家來(lái)做。大部分社長(zhǎng)的目標(biāo)就是對(duì)學(xué)校交足錢，自己社不出亂子。”
的確，成績(jī)顯著的社，如外研社，社領(lǐng)導(dǎo)的任職時(shí)間都不短，這樣使他們能夠制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，而不局限于小本經(jīng)營(yíng)的水平。“這樣的社長(zhǎng)，實(shí)際上需要很強(qiáng)的能力去處理方方面面的關(guān)系。”陸銀道說(shuō)：“學(xué)校主管校長(zhǎng)個(gè)已經(jīng)換了5界了，但是我沒有換。我認(rèn)為最重要的是要為學(xué)校做貢獻(xiàn)。”
與此同時(shí)，社領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人因素，使各社獲得的制度創(chuàng)新動(dòng)力各不相同。大學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)人的高學(xué)歷曾為業(yè)界羨慕，然而，凡事皆有兩面，身兼教授(甚至博導(dǎo))與社長(zhǎng)，這種“兩棲”身份和角色，常常使大學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)人陷入一種選擇的迷茫之中。按賴德勝的話來(lái)說(shuō)，不少社長(zhǎng)過(guò)分追求文化性。賴德勝去年起擔(dān)任北師大社社長(zhǎng)，他是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他告訴記者：“進(jìn)入這個(gè)行業(yè)覺得有不少反常的地方，不少社長(zhǎng)還在骨子里不認(rèn)為出版社是應(yīng)該贏利的企業(yè)。”此外，“兩棲身份”使不少社長(zhǎng)的職業(yè)規(guī)劃還是做學(xué)問(wèn)，搞科研，因而，出版社的經(jīng)歷不過(guò)是他學(xué)術(shù)生涯中的一段插曲。一位知情人說(shuō)，聽說(shuō)大學(xué)社要與大學(xué)脫鉤，某社已經(jīng)有三名編輯調(diào)離回學(xué)校。
正是基于這樣的背景，使各個(gè)社的發(fā)展才拉開了差距。例如，陜西師大社與西安交大出版社、復(fù)旦大學(xué)出版社與同濟(jì)大學(xué)出版社，這些社的一熱一冷，形成為耐人尋味的“同城困局”。
“關(guān)鍵還是人的問(wèn)題，是否選對(duì)了人。”一位業(yè)內(nèi)人士毫不猶豫地說(shuō)。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，大學(xué)出版社成為出版業(yè)的一支勁旅，不僅培育了位列全國(guó)前列的外研社、北師大社、清華大學(xué)社，還崛起了咄咄逼人的“教輔師大軍團(tuán)”。這些社在大環(huán)境一定的前提下，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，營(yíng)造了發(fā)展的小環(huán)境。陜西師大社、廣西師大社等，都借鑒海南社、南海出版公司等地方社的模式，嘗試借助社外的人力資源，做大出版。大學(xué)社傳統(tǒng)的出版強(qiáng)勢(shì)在于教材、教輔，服務(wù)大學(xué)教學(xué)和科研。而從品牌打造的角度來(lái)看，以及做大規(guī)模的角度來(lái)看，必須進(jìn)行出版領(lǐng)域的拓展。知情人解釋說(shuō)：“做教材教輔賺錢，但不容易有品牌。做社科就是出于品牌的考慮。”陜師大社、廣西師大社就出版了大量的社科類圖書，獲得了較好的社會(huì)效益。廣西師大版錢穆著作，甚至被評(píng)論家認(rèn)為與商務(wù)版相比并不遜色。在市場(chǎng)營(yíng)銷方面，先進(jìn)大學(xué)社也動(dòng)作頻頻。高教社、外教社、陜師大社等實(shí)力較強(qiáng)的大學(xué)社都積極籌建自己的銷售網(wǎng)絡(luò)。“你能想像一下，沒有李朋義，外研社是什么樣子？沒有肖啟明、何林夏，廣西師大社會(huì)是什么樣子？”
而改制所針對(duì)的，就是制度的創(chuàng)新，例如，如何引入現(xiàn)代企業(yè)制度等等，一位業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說(shuō)：“不少改革和探索，都具有超前性。”言語(yǔ)之中，肯定了社領(lǐng)導(dǎo)是否具有前瞻的眼光和魄力，對(duì)體制內(nèi)運(yùn)行的大學(xué)社的至關(guān)重要。
擴(kuò)張受阻
沒有明確的制度，一切都不會(huì)有保障。
廣西師大社可謂向外擴(kuò)張的積極實(shí)踐者。早在2000年，廣西師大社就聘請(qǐng)了證券公司為其作上市前考察，后來(lái)因?yàn)轶w制方面的禁錮太多而作罷。最后采用顧問(wèn)公司的名義在北京成立了北京貝貝特出版顧問(wèn)有限公司。貝貝特從事選題策劃和批發(fā)本版圖書，事實(shí)上就是一個(gè)二級(jí)批發(fā)單位，也相當(dāng)于一個(gè)小的出版社。2003年，該公司實(shí)現(xiàn)碼洋4000多萬(wàn)元。廣西師大社將此模式推而廣之，如今已經(jīng)在北京、上海、廣州、南京、南寧等5個(gè)城市成立了類似的公司。據(jù)稱，今后還將在全國(guó)的其他城市穩(wěn)步地?cái)U(kuò)張。“體制方面的事情太敏感，我們也是摸著石頭過(guò)河，一直不敢張揚(yáng)。”廣西師范大學(xué)出版社社長(zhǎng)肖啟明實(shí)際上婉拒了記者的采訪。實(shí)際上，這種能做而不能說(shuō)的事情，在大學(xué)社和整個(gè)出版業(yè)內(nèi)相當(dāng)普遍。體制試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。
由于擴(kuò)張受到體制性障礙，造成大學(xué)社缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。在賺了錢后，出版社的第一選擇，往往是蓋樓。2004年，外研社在大興的培訓(xùn)基地峻工，基地耗資3.1億元。而幾年前剛剛落成的外研社辦公樓，還被列為二十世紀(jì)九十年代十大建筑。大學(xué)社大興土木地蓋樓也非個(gè)案，如中央廣播電視大學(xué)出版社花6000萬(wàn)買下的辦公樓，上海外教社投資一個(gè)億建設(shè)了新出版大樓，北京師范大學(xué)出版社也將建設(shè)新辦公樓。
對(duì)于大學(xué)社的蓋樓行為，向來(lái)存在著并不一致的解讀。有人認(rèn)為這是應(yīng)對(duì)大學(xué)隨意從大學(xué)社拿錢的一種對(duì)策，蓋樓可以使資產(chǎn)“固化”。也有積極的解讀，彭松建的解讀是：“蓋樓為培訓(xùn)，培訓(xùn)教師如何使用教材，蓋樓，體現(xiàn)了出版向培訓(xùn)發(fā)展的方向。”例如，外研社的大興培訓(xùn)基地為例，外研社將與國(guó)際著名的權(quán)威培訓(xùn)機(jī)構(gòu)展開培訓(xùn)合作，把出版社建成一個(gè)融教學(xué)、科研、出版業(yè)務(wù)為一體的綜合性平臺(tái)。因而，更適合的解讀是，蓋樓是大學(xué)社為下一代教育出版的投資，是大學(xué)出版應(yīng)對(duì)未來(lái)和變化的舉動(dòng)之一。
不過(guò)，從另一個(gè)角度來(lái)看，由于出版社無(wú)法通過(guò)資本運(yùn)作的方式發(fā)展和壯大，也使大學(xué)社有錢無(wú)處花。賴德勝說(shuō)：“像北師大這樣的社，完全可以兼并幾家社，但是目前的環(huán)境卻無(wú)法操作。”這些都使大學(xué)社選擇了最現(xiàn)實(shí)的方式：把錢固化成樓。
相比蓋樓的集體選擇，大學(xué)社的市場(chǎng)擴(kuò)張明顯地集中在少數(shù)大社身上。高教社副總編輯王霽說(shuō)：“現(xiàn)在大學(xué)出版社大多對(duì)教育和學(xué)習(xí)模式的發(fā)展變化感覺不敏銳。”由于高校持續(xù)擴(kuò)招，目前各大學(xué)社出版的教材尚能找到市場(chǎng)。但是，大學(xué)出版作為教育出版的重要組成部分，必須適應(yīng)當(dāng)前教育革命、學(xué)習(xí)革命的大趨勢(shì)。
而孜孜以求做大的大學(xué)社，還會(huì)受到來(lái)自市場(chǎng)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力。2003年，外研社的擴(kuò)張終于觸動(dòng)了商務(wù)的痛處，一場(chǎng)辭書大戰(zhàn)震動(dòng)了全國(guó)。作為事件的兩大主角，外研與商務(wù)，紛紛投入重金，以廣告大戰(zhàn)、學(xué)者辯論、新聞大戰(zhàn)等方式樹立自身辭書的正統(tǒng)權(quán)威身份。這一事件，肯定會(huì)打消不少實(shí)力不強(qiáng)的大學(xué)社的擴(kuò)張意圖。
減速不是停步
改制減速，并不意味著大學(xué)社不需要改制。實(shí)際上，改制如今已是箭在弦上，不得不發(fā)。問(wèn)題是，什么樣的改制方案能夠使大學(xué)社獲得穩(wěn)定和發(fā)展的改制結(jié)局。
開弓沒有回頭箭
“如果不轉(zhuǎn)制的話，中國(guó)出版業(yè)永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大，永遠(yuǎn)無(wú)法面對(duì)日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部研究員李佐軍博士對(duì)記者說(shuō)。
長(zhǎng)期跟蹤國(guó)內(nèi)出版業(yè)的深圳世紀(jì)證券周長(zhǎng)才博士據(jù)此也認(rèn)為，在事業(yè)法人的出版體制下，中國(guó)很多出版社往往不注重質(zhì)量，同時(shí)在品牌的維護(hù)方面也相對(duì)滯后。“現(xiàn)在出版領(lǐng)域激勵(lì)機(jī)制的滯后，一些扭曲的市場(chǎng)行為，如買賣書號(hào)等都可以回歸到出版社事業(yè)法人的體制范疇內(nèi)找尋答案。”周長(zhǎng)才表示。
周長(zhǎng)才博士還從三大門類出版機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀出發(fā)對(duì)記者分析說(shuō)，從理論上講，出版社特別是大學(xué)出版社牽涉到意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容相對(duì)較少，應(yīng)該在市場(chǎng)化進(jìn)程中超越其他兩種媒體如廣播電視、報(bào)刊。賴德勝說(shuō)，相比地方出版社，大學(xué)社有大學(xué)的支持，改制成本實(shí)際上是最低的。因?yàn)榇髮W(xué)可以承擔(dān)改革的成本。
“然而，中國(guó)出版領(lǐng)域相對(duì)其他兩大出版集團(tuán)而言，一直缺乏大型企業(yè)集團(tuán)。”周說(shuō)：“重要原因之一，從廣播電視本身來(lái)看，由于它實(shí)行網(wǎng)臺(tái)分離、節(jié)目制作和播出分離。而報(bào)刊的改革，伴隨著中央去年‘19號(hào)文件’的發(fā)布，其改革步驟尤其是發(fā)行領(lǐng)域的市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)走到了前頭。”
體制因素近年來(lái)已經(jīng)凸顯為大學(xué)出版社獲取持續(xù)成長(zhǎng)的重要制約因素。據(jù)教育部社政司司長(zhǎng)靳諾此前對(duì)外界透露，由于大學(xué)出版社比非大學(xué)出版社多一層束縛，致使相當(dāng)多的大學(xué)出版社企業(yè)化運(yùn)作、企業(yè)化管理受到很多限制，增長(zhǎng)的速度有一部分比較低，發(fā)展基礎(chǔ)脆弱，應(yīng)該說(shuō)有近1/3的出版社還比較困難，其中極少數(shù)相當(dāng)困難。
“從我們掌握的總體情況來(lái)看，我們數(shù)量雖多，但是散，產(chǎn)業(yè)集中度相對(duì)較底，遠(yuǎn)沒有形成教育出版的綜合實(shí)力和規(guī)模優(yōu)勢(shì)。”靳諾喟嘆。
“只有改革，改變現(xiàn)在這種體制，國(guó)內(nèi)的出版社才會(huì)有希望，才能有競(jìng)爭(zhēng)力在市場(chǎng)中和外資競(jìng)爭(zhēng)。”肖啟明稱這是很多同行的一致認(rèn)識(shí)。
從這個(gè)角度來(lái)看，減速是以時(shí)間成本換取改制風(fēng)險(xiǎn)的降低，一系列問(wèn)題的厘清有助于大學(xué)社走得更遠(yuǎn)。
完善制度設(shè)計(jì)
目前，教育部社政司正在對(duì)全國(guó)的大學(xué)社進(jìn)行調(diào)研，相信將來(lái)的改制方案會(huì)以此次調(diào)研的結(jié)果為依據(jù)，“估計(jì)要到年底才能出調(diào)研報(bào)告。”社政司魏小波處長(zhǎng)說(shuō)。顯然，決策層如何設(shè)計(jì)大學(xué)社改制，目前還無(wú)從得知。
北師大社社長(zhǎng)賴德勝分析說(shuō)：“改革的目的是由市場(chǎng)來(lái)配置資源，但是，目前出版業(yè)的市場(chǎng)化缺乏微觀基礎(chǔ)。”例如，出版社沒有確立現(xiàn)代企業(yè)制度，沒有準(zhǔn)入退出機(jī)制……”顯然，沒有宏觀的市場(chǎng)，以及微觀的現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)，改制便難獲成功。而這些，顯然是大學(xué)社改制的要點(diǎn)所在。
毫無(wú)疑問(wèn)，大學(xué)社的改制，是要使大多數(shù)大學(xué)社完成從事業(yè)法人向企業(yè)法人的“驚險(xiǎn)的一跳”，對(duì)單個(gè)大學(xué)出版社獨(dú)自進(jìn)行體制改造，通過(guò)建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)社的轉(zhuǎn)制決不僅僅是稱謂上的變化。既然改制成為一個(gè)企業(yè)，其作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，是市場(chǎng)的主體、投資的主體。它必然以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化、實(shí)現(xiàn)股東回報(bào)最大化為營(yíng)運(yùn)目標(biāo)。因此，出版社由事業(yè)轉(zhuǎn)制為企業(yè)后，原先各類公益性、社會(huì)性、政治性的目標(biāo)，都將讓位于提高經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)或股東資產(chǎn)保值增值這一核心目標(biāo)。
然而，這種“集團(tuán)”僅建立在一家國(guó)有出版社的基礎(chǔ)上，這樣的改制究竟能起到多大的作用呢？這些改制與“17號(hào)文”中的規(guī)劃——實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)吸收社會(huì)資本，尚有一段距離。
市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制的缺位，使大學(xué)出版資源難整合。“我國(guó)一直缺乏出版社的設(shè)立和退出機(jī)制，因此，不僅大學(xué)出版社，而且全國(guó)整個(gè)出版領(lǐng)域都因?yàn)檫M(jìn)出機(jī)制的缺位，致使出版資源的整合大打折扣。”周長(zhǎng)才不無(wú)憂慮地指出。2003年，決策層曾經(jīng)醞釀出臺(tái)了另一個(gè)試點(diǎn)方案，由高等教育出版社牽頭，兼并重組中山大學(xué)、吉林大學(xué)和天津大學(xué)出版社，形成新的高等教育集團(tuán)。然而，該方案的運(yùn)作聲勢(shì)近來(lái)卻逐漸歸于平靜。
“如何按照文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展要求打破并重新分割傳統(tǒng)體制下各個(gè)出版社的既得利益，重新劃分產(chǎn)業(yè)鏈和文化市場(chǎng)，從而形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，始終是改革的難點(diǎn)。”
與國(guó)有企業(yè)改革類似，大學(xué)出版社轉(zhuǎn)制為企業(yè)身份以后，必然牽扯到如何落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的問(wèn)題。“不論是出版社，還是大學(xué)出版社，其轉(zhuǎn)制過(guò)程的完成取決于其原來(lái)的主管單位是否愿意真正的對(duì)出版社放權(quán)，這種放權(quán)需要通過(guò)利益的轉(zhuǎn)移與交易來(lái)實(shí)現(xiàn)，其間必然充滿著激烈的相互博弈過(guò)程。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部研究員李佐軍對(duì)記者說(shuō)。因此，大學(xué)社未來(lái)的歸屬問(wèn)題，也是制約改制方案設(shè)計(jì)的難點(diǎn)。
過(guò)去，大學(xué)出版社就已經(jīng)是多頭管理了，改制后應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任大學(xué)出版社的主管單位，是原所屬院校還是新聞出版機(jī)構(gòu)？如何平衡集團(tuán)化和企業(yè)化改制后，各種類型出版社不同的主管機(jī)構(gòu)之間的利益，克服長(zhǎng)期以來(lái)的條塊分割，是出版社資源整合組建大學(xué)出版集團(tuán)所面臨的最大難題。
“圍繞大學(xué)出版社歸屬問(wèn)題所帶來(lái)的行業(yè)的分割，必然在未來(lái)的兼并重組中上升為本位主義的保護(hù)。”李佐軍分析說(shuō)：“因此，建立大學(xué)出版業(yè)和整個(gè)出版業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)秩序就顯得極為必要。”
他認(rèn)為，回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷史實(shí)踐，如果某一個(gè)行業(yè)的主管機(jī)構(gòu)處于相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，那么這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程必然要受到影響。因?yàn)檫@些行業(yè)的企業(yè)法人實(shí)際上是高度調(diào)控下的企業(yè)法人，其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)被大打折扣。
李佐軍據(jù)此分析認(rèn)為，大學(xué)出版社完成轉(zhuǎn)制后，其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)交給董事會(huì)。但是因?yàn)槌霭嫘袠I(yè)畢竟是相對(duì)特殊的行業(yè)，涉及到執(zhí)政黨社會(huì)輿論政策等方面的制約。“為此，出版主管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行社會(huì)輿論政策方面與未來(lái)的出版企業(yè)存在著指導(dǎo)關(guān)系無(wú)可厚非，但是不能具體干預(yù)企業(yè)的日常運(yùn)行。”
李佐軍稱，實(shí)際上，我反對(duì)任何的產(chǎn)業(yè)政策。“但是，沒有任何的產(chǎn)業(yè)政策，就中國(guó)出版業(yè)目前所處的發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，不太現(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)在所能做的，就是如何盡可能地縮小管理層對(duì)出版產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的管理邊界，增加政策制定過(guò)程的透明度，進(jìn)而減少對(duì)出版社作為市場(chǎng)主體的限制。”
“為什么中國(guó)家電能夠在短短20年內(nèi)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，首要的原因在于中國(guó)家電行業(yè)在很早的時(shí)候就開始走上行業(yè)協(xié)會(huì)模式的管理道路。”李佐軍稱。
大學(xué)社的方正、同方之夢(mèng)
面對(duì)北大方正和清華同方，大學(xué)社的滋味是復(fù)雜的。北京大學(xué)出版社原社長(zhǎng)彭松建說(shuō)，由于品牌響亮，北大出版社較早就在世界銀行的無(wú)息貸款幫助之下，蓋起了當(dāng)時(shí)頗為氣派的出版印刷大樓。“北大方正起步時(shí)，辦公面積不夠，學(xué)校安排他們?cè)诒贝笊缋镎加昧藘蓪訕?rdquo;。
2003年，在距北大出版印刷大樓不遠(yuǎn)的地方，一座中關(guān)村方正大廈拔地而起。成為中關(guān)村新亮點(diǎn)。這家由北京大學(xué)1986年投資創(chuàng)辦的公司，如今擁有6家在上海、深圳、馬來(lái)西亞及香港交易所上市的公眾公司和遍布海內(nèi)外的20多家獨(dú)資、合資企業(yè)，成為500家國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)之一。2003年業(yè)績(jī)200億元。這顯然是一個(gè)令北大社以及中國(guó)任何一家出版社都無(wú)法企及的數(shù)字。“而更令大學(xué)社不平衡的是，北大社每年上交學(xué)校的錢，已經(jīng)超過(guò)了方正。”一位知情人透露。
事實(shí)上，北大社的情形是大學(xué)社的普遍情形，有了這樣的背景，我們就不難理解大學(xué)為何能夠培育出北大方正和清華同方，卻至今培育不出同樣重量級(jí)別的出版驕子的原因了。
“出版改制的走向，實(shí)際上從國(guó)企身上可以找到答案。”在經(jīng)過(guò)20多年的坎坷歷程之后，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)由起先單純的放權(quán)讓利和承包制改革，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在國(guó)資并購(gòu)重組，朝建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向邁進(jìn)。雖然，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革距離它的成功還有很遠(yuǎn)的路要走，但是我們至少現(xiàn)在可以肯定，國(guó)有企業(yè)改革方向是對(duì)的，它距離其成功的目標(biāo)已經(jīng)越來(lái)越近。
在過(guò)去主要靠行政力量主導(dǎo)的傳統(tǒng)體制下，只要企業(yè)還沒有建立起規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，只要是國(guó)有企業(yè)，企業(yè)的上級(jí)主管部門就完全可以憑借自己手中的權(quán)力“干預(yù)”企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。
問(wèn)題在于，這些昨天發(fā)生在國(guó)企身上的故事，今天仍然還在大學(xué)社身上重演。東財(cái)大社社長(zhǎng)方紅星的建議是：“關(guān)鍵在于明晰校社之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。需要重新評(píng)估大學(xué)社的資產(chǎn)，落實(shí)學(xué)校出資人地位。”
方正、同方的發(fā)展，證明了現(xiàn)代企業(yè)制度的價(jià)值。將學(xué)校與出版社間的關(guān)系重塑為以資本為紐帶的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過(guò)建立出版社內(nèi)部的規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，學(xué)校僅以股東(出資人)的身份行使權(quán)力。而剩下的事情，就交給出版社自己去解決。這些制度的確立，有望為大學(xué)社的發(fā)展提供剛性的制度環(huán)境，支持出版社按市場(chǎng)法則永續(xù)化經(jīng)營(yíng)。
顯然，出版社與其它的校辦產(chǎn)業(yè)的確存在差異，甚至公眾對(duì)中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化思路的質(zhì)疑達(dá)到了頂峰。然而，與此同時(shí)，北大方正、清華同方卻成長(zhǎng)為大學(xué)的驕傲，并且一度成為資本市場(chǎng)的寵兒。
與紅紅火火的大學(xué)其他校辦產(chǎn)業(yè)相比較，大學(xué)出版領(lǐng)域雖然近年來(lái)在全國(guó)出版界占據(jù)了重要地位，但是出版驕子何時(shí)才能出現(xiàn)，卻始終沒有日程表。
李佐軍預(yù)言，出版社轉(zhuǎn)制為企業(yè)后，有部分出版社可能憑借其自身的競(jìng)爭(zhēng)力和完整的網(wǎng)絡(luò)體系而長(zhǎng)大，然而有部分出版社卻因?yàn)樘貦?quán)的取消而逐漸歸于消亡。
因此，從整個(gè)行業(yè)來(lái)看，這種可能性確實(shí)存在。而且，從整個(gè)出版行業(yè)的改革來(lái)看，柳斌杰此前曾經(jīng)對(duì)全國(guó)出版行業(yè)的體制轉(zhuǎn)軌譜出了“三步曲”。他指出，在全國(guó)出版行業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)法人的身份轉(zhuǎn)變后，出版社將漸次完成企業(yè)的股份多元化并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)上市融資，朝集團(tuán)式的運(yùn)營(yíng)軌道邁進(jìn)。
“出版業(yè)上市太難！”近年來(lái)一直跟蹤出版業(yè)體制改革的海通證券分析師劉都一針見血地道出了其間的積弊：“企業(yè)上市的首要條件是實(shí)現(xiàn)股份制多元化，但是我國(guó)出版社目前資本進(jìn)出通道還設(shè)置了許多人為的障礙。”
“當(dāng)然，不管前面的路有多遠(yuǎn)，出版社改制的‘三步曲’中最要緊的還是事業(yè)法人向企業(yè)法人轉(zhuǎn)變這個(gè)過(guò)程。在第一步完成之后，后面兩步就可能成為順理成章的了。”周長(zhǎng)才認(rèn)為。
北大方正的騰飛，用了不到二十年的時(shí)間，留給大學(xué)社的將是巨大的反差和動(dòng)力。
